Aereo Kalah dalam Pertempuran Mahkamah Agung

Aereo Kalah dalam Pertempuran Mahkamah Agung

desktop_deviceCollage@2x.pngSebagai tewas kepada Aereo, Mahkamah Agung telah memutuskan bahawa perkhidmatan streaming TV melanggar Undang-Undang Hak Cipta. Aereo bertindak seperti VCR yang dilengkapi dengan cakera keras untuk televisyen siaran, dan mengenakan bayaran $ 8 sebulan untuk perkhidmatannya. Ini adalah salah satu pilihan terakhir bagi orang yang tidak mahu membayar kos kabel atau satelit tetapi masih dapat menonton dan menyimpan TV secara langsung.







Dari The Verge
Mahkamah Agung melakukan tamparan hebat terhadap Aereo hari ini dalam keputusan yang meletakkan perkhidmatan streaming TV seperti yang ada saat ini di ranjang kematiannya. Dalam keputusan 6-3, pengadilan mendapati bahawa perkhidmatan Aereo melanggar Undang-Undang Hak Cipta dengan memainkan kembali rakaman rancangan TV penyiar - walaupun secara sah menangkap rancangan tersebut di udara dan memperoleh salinan individu untuk setiap penonton. Aereo berpendapat bahawa ia hanya menyediakan teknologi yang disewa oleh pelanggannya untuk menonton TV, dengan alasan bahawa penonton bertanggungjawab untuk memainkan semula rakaman tersebut.





'Sejauh ada perbezaan, perbezaan tersebut tidak menyangkut sifat perkhidmatan yang disediakan oleh Aereo begitu juga dengan cara teknologi yang menyediakannya,' kata keputusan itu. 'Kami menyimpulkan bahawa perbezaan tersebut tidak memadai untuk menempatkan aktiviti Aereo di luar skop Akta [Hak Cipta].'

AEREO SEBAGAI ANDA TAHU IA DILAKUKAN



Keputusan itu adalah salah satu yang paling penting dilihat oleh industri televisyen sejak kes Betamax 1984 tetapi dalam banyak hal akan memberi kesan yang berlawanan, menyekat satu bidang inovasi yang mulai memaksa industri ini keluar dari zon selesa. Beberapa penyiar bahkan mengatakan bahawa mereka akan membuka pesaing Aereo mereka sendiri sekiranya perkhidmatan tersebut didapati sah. Sebaliknya, peraturan ini menghilangkan sepenuhnya perkhidmatan Aereo dan copycat sebagai ancaman.

bagaimana menjana wang bermain permainan video di rumah

Itu masalah besar bagi Aereo, kerana perniagaannya sekarang didapati tidak sah. Aereo kemungkinan akan membayar yuran pelesenan kepada penyiar jika ingin terus beroperasi, tetapi itu sekiranya Aereo mampu membayarnya. Sudah tentu, sukar untuk membayar yuran tersebut dan terus menawarkan perkhidmatannya, yang berharga $ 8 sebulan, dengan harga yang rendah.



Aereo mungkin memilih untuk mencipta semula dirinya, tetapi hingga saat ini dikatakan bahawa keputusan Mahkamah Agung yang menentangnya pada dasarnya akan berarti akhirnya. 'Sekiranya ia benar-benar kerugian,' kata CEO Aereo Chet Kanojia kepada The Verge awal tahun ini, 'maka ia sudah mati. Telah siap.'

'Keputusan hari ini oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat adalah kemunduran besar bagi pengguna Amerika,' kata Kanojia dalam satu kenyataan berikutan keputusan itu. 'Kami telah mengatakan selama ini bahawa kami bekerja dengan tekun untuk membuat teknologi yang mematuhi undang-undang, tetapi keputusan hari ini dengan jelas menyatakan bahawa bagaimana teknologi itu berfungsi tidak penting. Ini mengirimkan mesej yang menggembirakan ke industri teknologi. '



Nilay Patel mengunjungi Aereo pada bulan Jun 2013, pada masa yang jauh lebih optimis dalam perniagaannya. (Dari Rak Atas 15: Hilang dalam Terjemahan)

Kanojia mengatakan bahawa 'kerja tidak dilakukan' Aereo dan ia akan terus memperjuangkan pengguna. Namun, dia tidak membincangkan bagaimana masa depan untuk perkhidmatan streaming tradisional Aereo.

Gabungan penyiar yang menentang Aereo termasuk Disney, NBC, Fox, dan CBS, antara lain. Gedung Putih juga bergabung dengan mereka dalam pertarungan, dengan alasan bahawa Aereo adalah ancaman terhadap hak cipta.

'NAB gembira Mahkamah Agung telah mendukung konsep perlindungan hak cipta yang termaktub dalam Perlembagaan dengan berdiri dengan televisyen percuma dan tempatan,' kata Gordon Smith, Ketua Pegawai Eksekutif Persatuan Penyiar Nasional, dalam sebuah pernyataan. 'Aereo menyifatkan tuntutan undang-undang kami sebagai serangan terhadap inovasi yang mendakwa terbukti salah.'

klik kiri tetikus logitech tidak berfungsi

Setelah dilancarkan pada tahun 2012, Aereo dengan cepat dilanda sejumlah tuntutan hukum di daerah-daerah di mana ia muncul, termasuk New York dan Boston. Ini sebahagian besarnya memenangkan kes-kes ini dan bahkan menyaksikan kemenangan besar di hadapan pengadilan banding AS, yang mendapati bahawa ia tidak melanggar hak cipta penyiar pada awal tahun 2013.

'PERBEZAAN TEKNOLOGI INI DI BAWAH-TIDAK ADA TIDAK MENGHILANGKAN SISTEM AEREO.'

Saman terus diajukan terhadap Aereo, bagaimanapun. Dan akhirnya, pihak penyiar dan penyiar mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung dengan harapan dapat segera menghentikan pertempuran mereka, yang berminat menyelesaikan masalah kesahihan lebih cepat daripada kemudian.

Perkhidmatan Aereo membolehkan pelanggan menonton dan merakam TV secara langsung melalui internet dengan bayaran bulanan. Ia menyimpan sebuah bank antena kecil di setiap kota yang beroperasi di dalamnya yang menurunkan isyarat TV tempatan yang disiarkan di udara, seperti telinga kelinci tua. Setiap kali pelanggan ingin menonton atau merakam rancangan, Aereo memberikan antena kepada mereka. Aereo sebenarnya mengambil rakaman berasingan untuk setiap orang yang menonton dan tidak membenarkannya dikongsi. Itu bermakna bahawa walaupun anda terlupa merakam Crossbones minggu lalu, anda tidak akan dapat menonton rakaman yang dibuat oleh orang lain, walaupun dalam sistem Aereo. Anda hanya perlu menunggu untuk menjalankan semula.

Aereo berusaha keras untuk mengekalkan aliran individu kerana percaya bahawa ia berkesan meniru persediaan yang mungkin dibuat oleh seseorang di rumah - walaupun dengan kerumitan tambahan perekam. Penyiar berpendapat bahawa aliran Aereo merupakan persembahan awam terhadap kandungan mereka, sehingga melanggar Undang-Undang Hak Cipta dan mengharuskannya dilesenkan untuk dimainkan semula. Aereo mengatakan bahawa pelanggannya - dan bukan syarikat itu sendiri - adalah pihak yang bertanggungjawab untuk memainkan rancangan tersebut. Penyiar berpendapat sebaliknya, mencari persetujuan di mahkamah.

Mahkamah Agung mendapati bahawa Aereo tidak bertindak sebagai penyedia peralatan, menjadikannya pada dasarnya penyedia kabel itu sendiri. 'Dilihat dari segi objektif peraturan Kongres, perbezaan teknologi di belakang layar ini tidak membezakan sistem Aereo dengan sistem kabel, yang melakukan secara terbuka,' kata keputusan itu. 'Kongres ingin melindungi pemegang hak cipta dari kegiatan Aereo yang tidak berlesen seperti yang dilakukan oleh syarikat kabel.'

Mahkamah berusaha keras untuk memperhatikan bahawa keputusan ini tidak boleh mempengaruhi teknologi baru yang lain. Terdapat beberapa keprihatinan bahawa keputusan terhadap Aereo dapat dilihat sebagai inovasi yang menyekat, tetapi penyiar dan White House berpendapat bahawa tidak perlu keputusan untuk melakukan itu, dan jelas pengadilan setuju.

WALAUPUN PERBINCANGAN ADALAH SUSPEK AEREO

Keputusan itu disampaikan oleh Hakim Breyer dengan Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, dan Kagan bergabung. Scalia mengemukakan pendapat yang tidak setuju, dengan Thomas dan Alito bergabung.

Walaupun perbezaan pendapat mendapati bahawa Aereo tidak boleh melanggar Undang-Undang Hak Cipta kerana, secara sederhana, ia 'tidak' tampil 'sama sekali,' perbezaan pendapat itu masih memandang negatif terhadap layanan secara keseluruhan. 'Saya berkongsi perasaan jelas Mahkamah bahawa apa yang Aero lakukan (atau memungkinkan untuk dilakukan) kepada pengaturcaraan berhak cipta Networks tidak boleh dibenarkan,' tulis Scalia.

Sebagai gantinya, Scalia menyatakan bahawa pengadilan tidak melihat apakah Aereo memfasilitasi kewajiban sekunder atas pelanggaran hak cipta, dan dia menunjukkan bahawa sebenarnya ini mungkin berlaku. Sekiranya tidak, dia mengatakan bahawa apa yang dilakukan Aereo masih merupakan 'kelemahan' dalam undang-undang. Perselisihan Scalia sebagian besar berasal dari pandangan bahawa keputusan ini memutarbelitkan Undang-Undang Hak Cipta, tanpa mengira sama ada Aereo berada di landasan undang-undang yang benar-benar kukuh.

menjadikan windows 10 kelihatan seperti vista

Scalia membandingkan keputusan hari ini dengan kes Betamax 30 tahun yang lalu. Dia menyatakan bahawa penyiar membuat 'ramalan mengerikan' yang sama tentang apa yang dibenarkan oleh teknologi itu, tetapi mengatakan bahawa tidak dalam ruang lingkup mahkamah untuk mempertimbangkan hal ini. Sebaliknya, perbezaan pendapat berpendapat bahawa adalah tugas Kongres untuk menangani teknologi baru seperti Aereo.

Sumber tambahan